PARIS, 2 avr 2008 (AFP)<\/p>\n
Le Conseil de la concurrence a annonc\u00e9 mercredi avoir \u00ab\u00a0sanctionn\u00e9\u00a0\u00bb sept syndicats de m\u00e9decins pour \u00ab\u00a0ententes entre leurs adh\u00e9rents afin de provoquer une hausse du prix des consultations\u00a0\u00bb, exigeant de ces organisations le paiement d’un total de 814.000 euros.<\/p>\n
Il s’agit de la CSMF (principal syndicat de m\u00e9decins lib\u00e9raux) – qui a aussit\u00f4t annonc\u00e9 dans un communiqu\u00e9 son intention de faire appel de cette \u00ab\u00a0d\u00e9cision inique\u00a0\u00bb – de la FMF, du SML (minoritaires), de l’Umespe (sp\u00e9cialistes), du Syngof (gyn\u00e9cologues), du SNPP (psychiatres) et du SNPF (p\u00e9diatres).<\/p>\n
Le Conseil de la concurrence leur reproche d’avoir \u00ab\u00a0organis\u00e9 des ententes entre leurs adh\u00e9rents afin de provoquer une hausse du prix des consultations\u00a0\u00bb entre la fin 2001 et le d\u00e9but de 2005.<\/p>\n
Ces syndicats \u00ab\u00a0ont incit\u00e9 les m\u00e9decins sp\u00e9cialistes lib\u00e9raux de secteur 1 (m\u00e9decins appliquant, sauf cas exceptionnels, les tarifs remboursables fix\u00e9s par la S\u00e9curit\u00e9 sociale, ndlr) \u00e0 majorer leurs honoraires par une utilisation collective, \u00e9largie et, parfois, syst\u00e9matique du +d\u00e9passement exceptionnel+ (DE)\u00a0\u00bb, affirme-t-il dans son communiqu\u00e9.<\/p>\n
Saisi par l’association de consommateurs Familles rurales, \u00ab\u00a0le Conseil a estim\u00e9 que la diffusion, par un syndicat m\u00e9dical, de consignes collectives recommandant de recourir au droit au DE, dans le but d’augmenter artificiellement les honoraires en utilisant une facult\u00e9 devant faire l’objet d’une appr\u00e9ciation individuelle, est constitutive d’une entente sur prix\u00a0\u00bb.<\/p>\n
La CSMF a notamment \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9 \u00e0 hauteur de 220.000 euros et le Syngof de 200.000 euros, pr\u00e9cise le Conseil.<\/p>\n
Ces \u00ab\u00a0ententes\u00a0\u00bb ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’origine de 180 millions d’euros de d\u00e9passements d’honoraires (surfacturations) suppl\u00e9mentaires sur trois ans, repr\u00e9sentant plus de la moiti\u00e9 des DE pratiqu\u00e9s par des m\u00e9decins du secteur I (pr\u00e8s de 329 millions) sur cette p\u00e9riode, a pr\u00e9cis\u00e9 le Conseil \u00e0 l’AFP.<\/p>\n
Pour la CSMF, la d\u00e9cision de sanctions vise \u00e0 \u00ab\u00a0jeter le discr\u00e9dit sur les d\u00e9passements d’honoraires alors qu’il s’agissait ici de d\u00e9passements l\u00e9gaux\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Jugeant insuffisants les tarifs remboursables en vigueur \u00e0 l’\u00e9poque, des syndicats de m\u00e9decins lib\u00e9raux avaient appel\u00e9 les praticiens \u00e0 surfacturer des consultations.<\/p>\n
Ainsi, en d\u00e9cembre 2002, par exemple, le SML avait \u00ab\u00a0incit\u00e9\u00a0\u00bb les m\u00e9decins \u00e0 \u00ab\u00a0fixer librement leurs honoraires\u00a0\u00bb sur un quart de leur activit\u00e9, tandis que l’Umespe s’\u00e9tait prononc\u00e9 pour une \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9ralisation massive\u00a0\u00bb des d\u00e9passements d’honoraires, \u00e9galement sur une partie de leur activit\u00e9.<\/p>\n
A c\u00f4t\u00e9 des d\u00e9passements exceptionnels du secteur I, les m\u00e9decins en secteurs II sont eux autoris\u00e9s de fa\u00e7on permanente \u00e0 des d\u00e9passements d’honoraires, dans la limite toutefois du \u00ab\u00a0tact et de la mesure\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Dans un rapport d’avril 2007, l’Inspection g\u00e9n\u00e9rale des affaires sociales (Igas) soulignait que les d\u00e9passements d’honoraires avaient augment\u00e9 \u00ab\u00a0de plus de 40% en dix ans en valeur r\u00e9elle\u00a0\u00bb, au point de devenir un \u00ab\u00a0obstacle \u00e0 l’acc\u00e8s aux soins\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Le montant de l’ensemble de ces d\u00e9passements a repr\u00e9sent\u00e9 en 2005 pr\u00e8s de deux milliards d’euros par an, sur un total de plus de 18 milliards d’honoraires.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
PARIS, 2 avr 2008 (AFP) Le Conseil de la concurrence a annonc\u00e9 mercredi avoir \u00ab\u00a0sanctionn\u00e9\u00a0\u00bb…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[599],"tags":[],"class_list":["post-22155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-service-public"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=22155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=22155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=22155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=22155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}