{"id":22316,"date":"2008-07-18T13:03:00","date_gmt":"2008-07-18T11:03:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.uspsy.fr\/?p=22316"},"modified":"2021-06-01T21:15:58","modified_gmt":"2021-06-01T19:15:58","slug":"communique-cmh-cph-inph-snam-du-18","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.uspsy.fr\/?p=22316","title":{"rendered":"Communiqu\u00e9 CMH-CPH-INPH-SNAM du 18 juillet 2008 : R\u00e9forme de l’IRCANTEC"},"content":{"rendered":"Apr\u00e8s la transmission par le Gouvernement du projet de protocole d\u2019accord avec les organisations professionnelles repr\u00e9sentatives des praticiens hospitaliers sur l\u2019\u00e9volution de leur retraite IRCANTEC, ces derniers constatent que leurs retraites diminueraient de pr\u00e8s de 30% et que leurs pensions correspondraient \u00e0 37% de leurs derniers revenus d’activit\u00e9. En l\u2019\u00e9tat ces propositions sont nettement insuffisantes.\n\nLes mesures d\u2019accompagnement propos\u00e9es, destin\u00e9es \u00e0 minimiser l\u2019impact d\u2019une baisse de pensions posent d\u2019abord la question de la cr\u00e9dibilit\u00e9 des engagements minist\u00e9riels ant\u00e9rieurs :\n– alors que le protocole du 31 mars 2005 incorporait totalement d\u00e8s juillet 2007 et sans contrepartie, les r\u00e9mun\u00e9rations relatives aux astreintes dans l\u2019assiette de cotisation, comment pourrait on accepter de les voir maintenant plafonn\u00e9es au tiers de leur niveau et seulement en 2013 ?\n– alors qu\u2019est act\u00e9 depuis 2006 le rapprochement entre statut temps plein et statut temps partiel, on propose pour les temps partiels un \u00e9largissement de l\u2019assiette dont le financement est amput\u00e9 par une revalorisation salariale sp\u00e9cifique qui n\u2019a rien \u00e0 voir avec le dossier retraite.\n\nCes mesures sont par ailleurs insuffisantes s\u2019agissant notamment :\n– De l\u2019incorporation des primes et de la part variable dans l\u2019assiette de cotisations.\n– De l\u2019augmentation des cotisations qui n\u2019est pas r\u00e9partie \u00e9quitablement entre salari\u00e9s et employeurs\n– De la prise en compte de tous les aspects de la p\u00e9nibilit\u00e9 \n– Enfin, aucune proposition n\u2019est faite pour la mise en place d\u2019un dispositif compl\u00e9mentaire abond\u00e9 par l\u2019employeur de notre retraite compl\u00e9mentaire. \n\nQuant \u00e0 la r\u00e9forme de la gouvernance de l\u2019IRCANTEC, les praticiens hospitaliers sont exclus des n\u00e9gociations sur l\u2019\u00e9volution n\u00e9cessaire des param\u00e8tres financiers du r\u00e9gime ; ils ne peuvent se contenter d\u2019un strapontin au niveau du conseil d\u2019administration., \n\nLes praticiens hospitaliers constatent ainsi que si des avanc\u00e9es concr\u00e8tes sont bien r\u00e9elles, elles ne peuvent en l\u2019\u00e9tat constituer une base d\u2019accord. Les praticiens hospitaliers r\u00e9clament l\u2019ouverture imm\u00e9diate de v\u00e9ritables n\u00e9gociations \u00e0 partir de ce projet de protocole pour faire valoir leurs aspirations \u00e0 une retraite acceptable, repr\u00e9sentative de leur engagement dans le syst\u00e8me public de sant\u00e9 et conforme aux engagements g\u00e9n\u00e9raux du Gouvernement en cette mati\u00e8re. Alors que nous nous engageons dans un changement g\u00e9n\u00e9rationnel provoqu\u00e9 par la fracture d\u00e9mographique, il est de la responsabilit\u00e9 de toutes les parties de faire des retraites des praticiens hospitaliers un dossier qui participe \u00e0 la promotion des recrutements.\n\nDr. F. AUBART\t\t\t\nPr\u00e9sident\t\n\nDr. P. FARAGGI\nPr\u00e9sident\t\n\nDr. R. BOCHER\nPr\u00e9sidente\n\nDr. R. RYMER\nPr\u00e9sident\n\n

Documents joints<\/h2>\n\n\n\n
communiqu\u00e9 CMH-CPH-INPH-SNAM_IRCANTEC_18 juillet 2008<\/a><\/div>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Apr\u00e8s la transmission par le Gouvernement du projet de protocole d\u2019accord avec les organisations professionnelles…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[599],"tags":[],"class_list":["post-22316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-service-public"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=22316"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22316\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22318,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22316\/revisions\/22318"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=22316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=22316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=22316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}