{"id":23265,"date":"2010-01-17T10:35:00","date_gmt":"2010-01-17T09:35:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.uspsy.fr\/?p=23265"},"modified":"2021-06-01T21:30:59","modified_gmt":"2021-06-01T19:30:59","slug":"appel-a-signatures-contre-la-mise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.uspsy.fr\/?p=23265","title":{"rendered":"Appel \u00e0 signatures contre la mise \u00e0 mort de la M\u00e9decine du Travail"},"content":{"rendered":"<strong>Appel contre le projet Darcos de mise \u00e0 mort de la m\u00e9decine du travail<\/strong>\n<br \/>http:\/\/wp.non-mort-medecine-travail.net\/?p=1\n\nA l\u2019heure de la sous d\u00e9claration massive des accidents du travail, de l\u2019augmentation des maladies professionnelles et des suicides au travail (comme cela a \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 France T\u00e9l\u00e9com) \u00e0 l\u2019heure de la hausse des accidents cardiaques et vasculaires li\u00e9s au stress et \u00e0 la souffrance au travail, \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 d\u00e9rivent les m\u00e9thodes de management et leurs exigences d\u00e9vorantes de productivit\u00e9, faut-il affaiblir ou renforcer la m\u00e9decine du travail ?\n\nApr\u00e8s plus de vingt ans de d\u00e9gradation continue de la sant\u00e9 au travail, nul ne nie qu\u2019il y ait besoin d\u2019une grande r\u00e9forme pour la reconstruire. Mais les salari\u00e9s, les syndicats, les professionnels des questions de sant\u00e9 au travail sont terriblement inqui\u00e9t\u00e9s par les orientations de la \u00ab r\u00e9forme \u00bb annonc\u00e9e de M. Darcos.\n\nC\u2019est un projet qui va dans le sens de celui du Medef auquel, pourtant, tous les syndicats de salari\u00e9s se sont oppos\u00e9s unanimement en 2009. Il propose carr\u00e9ment de violer le cadre de responsabilit\u00e9 du m\u00e9decin du travail pour qu\u2019il serve de bouclier protecteur \u00e0 celui des employeurs. Il est en contradiction de mani\u00e8re r\u00e9dhibitoire avec les principes du Code de D\u00e9ontologie m\u00e9dicale inscrits dans la Loi. Il projette d\u2019organiser les prochains services de sant\u00e9 au travail (SST) en donnant total pouvoir au patronat : seront juges et parties ceux-l\u00e0 m\u00eames qui cr\u00e9ent les risques.\n\nPlus que jamais les m\u00e9decins du travail et les autres acteurs des SST seront cantonn\u00e9s dans des activit\u00e9s \u00e9loign\u00e9es de la d\u00e9fense de la sant\u00e9 des travailleurs. Il s\u2019agit de la mort de toute r\u00e9elle pr\u00e9vention en sant\u00e9 au travail. Il s\u2019agit de \u00ab d\u00e9m\u00e9dicaliser \u00bb la seule sp\u00e9cialit\u00e9 dont l\u2019objet est le lien entre la sant\u00e9 et le travail. Il s\u2019agit de prendre pr\u00e9texte de la p\u00e9nurie (r\u00e9versible) de m\u00e9decins du travail en les rempla\u00e7ant par des infirmiers alors que ceux-ci ne peuvent pas se substituer aux m\u00e9decins et qu\u2019ils n\u2019ont pas de statut prot\u00e9g\u00e9. Il s\u2019agit de transf\u00e9rer ces missions aux directeurs des services interentreprises de sant\u00e9 au travail (SST) c\u2019est-\u00e0-dire aux Conseils d\u2019Administration compos\u00e9s majoritairement d\u2019employeurs (2\/3). Il s\u2019agit de d\u00e9poss\u00e9der les \u00ab commissions de contr\u00f4le \u00bb de leurs pr\u00e9rogatives notamment en ce qui concerne le droit d\u2019opposition \u00e0 la mutation ou au licenciement des m\u00e9decins du travail, alors qu\u2019au contraire ce droit d\u2019opposition devrait \u00eatre \u00e9tendu pour que tout \u00ab Intervenant en Pr\u00e9vention des Risques Professionnels \u00bb b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019un statut de \u00ab salari\u00e9 prot\u00e9g\u00e9 \u00bb. Comment une \u00ab pr\u00e9vention \u00bb peut-elle exister, sans entretien clinique r\u00e9gulier avec les salari\u00e9s, en espa\u00e7ant les visites tous les 3 ans ? L\u2019aptitude et l\u2019inaptitude seraient d\u00e9finies du point de vue patronal : actuellement ces notions n\u2019ont pas de d\u00e9finition l\u00e9gale, le m\u00e9decin du travail les appr\u00e9cie au cas par cas selon les risques pour la sant\u00e9 li\u00e9s au poste de travail. Une nouvelle d\u00e9finition \u00e9crite d\u00e9pendrait exclusivement de la capacit\u00e9 du salari\u00e9 \u00e0 effectuer la totalit\u00e9 des t\u00e2ches prescrites : elle aurait une \u00ab simplicit\u00e9 \u00bb radicale, binaire (apte ou inapte) et reviendrait \u00e0 supprimer toute notion d\u2019am\u00e9nagement de poste et d\u2019adaptation des t\u00e2ches \u00e0 l\u2019homme.\n\nLe Medef voulait aussi que le m\u00e9decin-conseil puisse d\u00e9clencher une proc\u00e9dure obligatoire de retour au travail pendant l\u2019arr\u00eat de travail. L\u2019employeur serait lib\u00e9r\u00e9 de ses obligations de reclassement d\u00e8s la visite de reprise. Apr\u00e8s cette visite unique, et dans un d\u00e9lai de 21 jours, le salari\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 inapte pourrait \u00eatre licenci\u00e9. Les voies de recours, aujourd\u2019hui possibles aupr\u00e8s de l\u2019inspection du travail, seraient renvoy\u00e9es \u00e0 des dispositions non pr\u00e9cis\u00e9es. Le projet de X. Darcos reprend les m\u00eames intentions, tr\u00e8s dangereuses pour les salari\u00e9s victimes d\u2019accident du travail ou de maladie professionnelle. Au contraire de tout cela, une v\u00e9ritable pr\u00e9vention en sant\u00e9 au travail est n\u00e9cessaire et possible. L\u2019ind\u00e9pendance professionnelle exige que les pr\u00e9venteurs soient \u00e0 l\u2019abri des pressions de ceux qui les paient. Avec le mode de production en flux tendu et la recherche effr\u00e9n\u00e9e de gain de productivit\u00e9, les conditions de travail se d\u00e9gradent partout, tous les secteurs sont \u00ab \u00e0 risques \u00bb, bureaux comme ateliers. Une authentique m\u00e9decine de pr\u00e9vention, en ad\u00e9quation avec les constats sur le terrain, peut tirer sa grande pertinence de l\u2019entretien clinique r\u00e9gulier des salari\u00e9s avec le m\u00e9decin du travail. Il faut que la m\u00e9decine du travail authentique et sp\u00e9cifique soit un v\u00e9ritable service public ind\u00e9pendant, avec les moyens n\u00e9cessaires, la formation, les effectifs, et la pr\u00e9vention appara\u00eetra redoutablement efficace, progressive et finalement \u00ab \u00e9conomique \u00bb dans l\u2019int\u00e9r\u00eat des salari\u00e9s.\n\nQue tous les acteurs de progr\u00e8s refusent ensemble le projet Darcos de mise \u00e0 mort de la m\u00e9decine du travail POUR une authentique m\u00e9decine du travail, ind\u00e9pendante, dans l\u2019int\u00e9r\u00eat exclusif de la sant\u00e9 des salari\u00e9s !\n\nCollectif des m\u00e9decins du travail de Bourg-en-Bresse :\n\nDocteurs Mireille Cellier, Odile Chapuis, Jacqueline Chauvin, Elisabeth Delpuech, Karyne Devantay, Yusuf Ghanty, Chantal Lafarge.\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Documents joints<\/h2>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-file\"><a href=\"http:\/\/www.uspsy.fr\/wp-content\/uploads\/2010\/02\/pdf_Bourg_en_Bresse_-_appel_a_signatures_contre_projet_Darcos-_17_01_10.pdf\">Bourg en Bresse &#8211; appel \u00e0 signatures contre projet Darcos- 17 01 10<\/a><\/div>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-file\"><a href=\"http:\/\/www.uspsy.fr\/wp-content\/uploads\/2010\/02\/pdf_Medecine_du_Travail_-_appel_contre_projet_Darcos_-_14_01_10.pdf\">M\u00e9decine du Travail &#8211; appel contre projet Darcos &#8211; 14 01 10<\/a><\/div>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Appel contre le projet Darcos de mise \u00e0 mort de la m\u00e9decine du travail http:\/\/wp.non-mort-medecine-travail.net\/?p=1&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[598],"tags":[],"class_list":["post-23265","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-textes-divers"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=23265"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23265\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23268,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23265\/revisions\/23268"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=23265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=23265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=23265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}