{"id":23910,"date":"2011-03-09T10:07:00","date_gmt":"2011-03-09T09:07:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.uspsy.fr\/?p=23910"},"modified":"2021-06-01T21:39:52","modified_gmt":"2021-06-01T19:39:52","slug":"communique-commun-du-9-mars-2011","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.uspsy.fr\/?p=23910","title":{"rendered":"Communiqu\u00e9 commun du 9 mars 2011 : Contre une r\u00e9forme r\u00e9trograde et inapplicable des soins sans consentement"},"content":{"rendered":"Intersyndicale des Psychiatres Publics (Syndicat des Psychiatres des H\u00f4pitaux et Intersyndicale de D\u00e9fense de la Psychiatrie Publique)\n
Syndicat des Psychiatres d\u2019Exercice Public\n
Union Syndicale de la Psychiatrie\n
Comit\u00e9 d\u2019Action Syndical de la psychiatrie\n
Syndicat des Psychiatre Fran\u00e7ais\n
Syndicat National des Psychiatres Priv\u00e9s\n
Union Syndicale des Magistrats\n
Syndicat de la Magistrature<\/strong>\n\nLa loi du 27 juin 1990 devait \u00eatre \u00e9valu\u00e9e et amend\u00e9e dans les cinq ans apr\u00e8s sa promulgation. C\u2019est finalement 20 ans qui ont \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9s \u00e0 une r\u00e9flexion qui aurait d\u00fb permettre l\u2019\u00e9laboration de la loi sur les soins sans consentement qu\u2019attendaient les usagers, les familles, et les professionnels de la sant\u00e9 mentale.\n\nCette loi devait \u00eatre conforme aux attentes d\u2019un pays moderne, aux pratiques europ\u00e9ennes, et \u00e0 l\u2019\u00e9volution des conceptions m\u00e9dicales. Elle devait \u00eatre une v\u00e9ritable loi sanitaire, garantissant \u00e0 la fois la qualit\u00e9 des soins et les libert\u00e9s individuelles.\n\nD\u00e9cevant ces esp\u00e9rances, le projet gouvernemental de mai 2010 maintenait la double voie juridictionnelle administrative et judiciaire, \u00e9largissait consid\u00e9rablement les pr\u00e9rogatives du pr\u00e9fet, renfor\u00e7ait la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la notion ambigu\u00eb d\u2019ordre public, – qui ouvre la porte \u00e0 toutes les d\u00e9rives -, durcissait les conditions de sortie et multipliait les cat\u00e9gories de patients concern\u00e9s au nom d\u2019une suppos\u00e9e dangerosit\u00e9.\nC\u2019\u00e9tait ignorer l\u2019esprit et la lettre de la Constitution.\n
Car il aura fallu qu\u2019une patiente soul\u00e8ve pour la premi\u00e8re fois une question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 pour que le gouvernement soit contraint de revoir sa copie.\n\nDeux options s\u2019offraient alors \u00e0 lui :\n– soit il sautait le pas et optait enfin pour l\u2019unification des deux modes d\u2019hospitalisation sans consentement sous le seul contr\u00f4le de la justice, abandonnait la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019ordre public, et ne retenait pour la lev\u00e9e des soins sans consentement que les seuls motifs m\u00e9dicaux, \n– soit il s\u2019ent\u00eatait \u00e0 maintenir un dispositif obsol\u00e8te et injuste, pourtant abandonn\u00e9 par la plupart des pays europ\u00e9ens en accord avec les recommandations de la communaut\u00e9.\n
C\u2019est pourtant, cette derni\u00e8re qu\u2019a choisie le Gouvernement, donnant au projet l\u2019allure d\u2019une v\u00e9ritable machinerie infernale tellement il se complexifie, en durcissant d\u2019un c\u00f4t\u00e9 la dimension s\u00e9curitaire tout en voulant donner de l\u2019autre au moins l\u2019apparence d\u2019une meilleure garantie des libert\u00e9s. En r\u00e9alit\u00e9, il va \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019esprit m\u00eame de la d\u00e9cision du Conseil Constitutionnel puisque le pr\u00e9fet garde de tr\u00e8s larges pr\u00e9rogatives sur l\u2019ensemble du dispositif, allant jusqu\u2019\u00e0 l\u2019obtention d\u2019un recours suspensif contre la d\u00e9cision du juge !(…)\n
communiqu\u00e9 complet ci-joint<\/em>\n

Documents joints<\/h2>\n\n\n\n
CP commun_Une r\u00e9forme r\u00e9trograde et inapplicable des soins sans consentement_9 mars 2011.pdf<\/a><\/div>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Intersyndicale des Psychiatres Publics (Syndicat des Psychiatres des H\u00f4pitaux et Intersyndicale de D\u00e9fense de la…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[591],"tags":[],"class_list":["post-23910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-communiques-de-presse"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=23910"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23910\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23912,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23910\/revisions\/23912"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=23910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=23910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=23910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}