{"id":25594,"date":"2017-07-04T13:25:52","date_gmt":"2017-07-04T11:25:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.uspsy.fr\/?p=25594"},"modified":"2021-06-01T22:02:24","modified_gmt":"2021-06-01T20:02:24","slug":"tgi-de-paris-1ere-chambre-civile","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.uspsy.fr\/?p=25594","title":{"rendered":"TGI de Paris, 1\u00e8re chambre civile, indemnisation &#8211; 300 000 \u20ac pour une H.O. irr\u00e9guli\u00e8re ayant dur\u00e9 11 ans"},"content":{"rendered":"En pi\u00e8ce jointe un important jugement indemnitaire pris par la 1\u00e8re chambre civile du Tribunal de grande instance de Paris  le 12 juin dernier, dans une affaire sensible d&rsquo;hospitalisation d&rsquo;office ayant dur\u00e9 de 2001 \u00e0 2012, ex\u00e9cut\u00e9e pour la tr\u00e8s ample majeure partie de cette p\u00e9riode au Centre psychoth\u00e9rapique de l&rsquo;Ain de Bourg-en-Bresse, avec traitements inhumains et d\u00e9gradants sur la patiente. Cette affaire a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e depuis le d\u00e9but par Me Rapha\u00ebl Mayet, avocat au Barreau de Versailles, qui nous a transmis cette d\u00e9cision avec le commentaire que vous trouverez ci-dessous.\n\nEn pi\u00e8ce jointe \u00e9galement la d\u00e9p\u00eache consacr\u00e9e hier par APM \u00e0 cette jurisprudence.\nNous pr\u00e9cisons qu\u2019il n&rsquo;est pas exclu qu&rsquo;une nouvelle proc\u00e9dure indemnitaire soit d\u00e9clench\u00e9e dans cette affaire contre le Centre psychoth\u00e9rapique de l&rsquo;Ain sur le volet des traitements inhumains et d\u00e9gradants qu&rsquo;a subis cette patiente puisque le TGI rejette la responsabilit\u00e9 de l&rsquo;Etat en ce qui concerne les traitements et leur administration, cela quoiqu&rsquo;il se soit agi d&rsquo;une hospitalisation d&rsquo;office. La 1\u00e8re chambre civile du TGI de Paris prend position dans cette affaire a contrario d&rsquo;une jurisprudence de la Cour de cassation du 19 d\u00e9cembre 2012, qui avait d\u00e9gag\u00e9 la responsabilit\u00e9 de l&rsquo;\u00e9tablissement d&rsquo;accueil au motif que celui-ci \u00e9tait ex\u00e9cutant des arr\u00eat\u00e9s d&rsquo;hospitalisation d&rsquo;office pris par la Pr\u00e9fecture. N\u00e9anmoins concernant l&rsquo;enclenchement d&rsquo;une nouvelle proc\u00e9dure indemnitaire contre le Centre psychoth\u00e9rapique de l&rsquo;Ain il en d\u00e9pendra d&rsquo;un \u00e9ventuel changement de tuteur, puisque cette patiente est sous la tutelle du service des tutelles de l&rsquo;\u00e9tablissement ici en cause.\n\nUne indemnisation \u00e0 hauteur de 300 000 \u20ac est une somme importante . Malheureusement une telle somme confi\u00e9e \u00e0 des tuteurs publics risquent de ne m\u00eame pas b\u00e9n\u00e9ficier \u00e0 la personne majeure prot\u00e9g\u00e9e.\n\nCet article est publi\u00e9 sur le site internet du CRPA \u00e0 l&rsquo;adresse suivante : http:\/\/psychiatrie.crpa.asso.fr\/646\n\nAndr\u00e9 Bitton, pour le CRPA (Cercle de r\u00e9flexion et de proposition d&rsquo;actions sur la psychiatrie). 14 rue des Tapisseries, 75017, Paris. T\u00e9l. : 01 47 63 05 62. Site internet : http:\/\/crpa.asso.fr\n\n<hr \/>\n\n\n\nMail de Me Rapha\u00ebl Mayet au CRPA du 27 juin 2017.\n\nAffaire : X \/ PREFET 01\nNos r\u00e9f. : 12RM1155\n\nMonsieur,\n\nJe vous prie de trouver, ci-joint, un tirage du jugement rendu le 12 juin dernier par le Tribunal de Grande Instance de Paris qui alloue la somme totale de 300.000 Euros pour une hospitalisation d&rsquo;une dur\u00e9e de 11 ans, 4 mois et 15 jours.\n\nLe jugement en question apporte trois pr\u00e9cisions importantes :\n\n1\u00b0 Le Juge judiciaire se reconna\u00eet comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de l\u00e9galit\u00e9 des d\u00e9cisions de maintien en hospitalisation ant\u00e9rieures au 1er janvier 2013 d\u00e8s lors qu&rsquo;il a \u00e9t\u00e9 saisi post\u00e9rieurement \u00e0 cette date en application de l&rsquo;article L 3216-1 du Code de la Sant\u00e9 Publique.\n\n2\u00b0 Pour la premi\u00e8re fois \u00e0 ma connaissance, le Tribunal de Grande Instance de Paris ne prononce pas de condamnation in solidum de la commune et de l&rsquo;Etat, alors que tous deux ont contribu\u00e9 par leurs d\u00e9cisions ill\u00e9gales \u00e0 la mesure d&rsquo;hospitalisation de la cliente.\n\n3\u00b0 Pour la premi\u00e8re fois \u00e0 ma connaissance depuis l&rsquo;arr\u00eat de la 1\u00e8re Chambre Civile de la Cour de Cassation du 19 d\u00e9cembre 2012, le Tribunal estime que les conditions d&rsquo;hospitalisation et de traitement sont de la seule responsabilit\u00e9 du centre hospitalier et non de l&rsquo;Etat, alors m\u00eame qu&rsquo;il s&rsquo;agissait d&rsquo;une hospitalisation d\u00e9cid\u00e9e et maintenue par le Pr\u00e9fet.\n\nJe vous prie de croire, Monsieur, \u00e0 l&rsquo;assurance de mes sentiments les meilleurs.\n\nMa\u00eetre Rapha\u00ebl MAYET.\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Documents joints<\/h2>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-file\"><a href=\"http:\/\/www.uspsy.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/pdf_2017-06-12_tgi_paris_indemnisation_h.o._cpa_bourg-en-bresse.pdf\">2017-06-12 TGI Paris Indemnisation H.O. CPA Bourg-en-Bresse.pdf<\/a><\/div>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-file\"><a href=\"http:\/\/www.uspsy.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/pdf_2017-06-29_apm_jugement_indemnitaire_tgi_de_paris_300_000_eur.pdf\">2017-06-29 APM Jugement indemnitaire TGI de Paris 300 000 \u00e2\u201a\u00ac.pdf<\/a><\/div>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En pi\u00e8ce jointe un important jugement indemnitaire pris par la 1\u00e8re chambre civile du Tribunal&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[598],"tags":[],"class_list":["post-25594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-textes-divers"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/25594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=25594"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/25594\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25597,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/25594\/revisions\/25597"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=25594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=25594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=25594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}