{"id":25896,"date":"2018-10-27T11:31:00","date_gmt":"2018-10-27T09:31:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.uspsy.fr\/?p=25896"},"modified":"2021-06-01T22:06:09","modified_gmt":"2021-06-01T20:06:09","slug":"communique-commun-des-5-2427","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.uspsy.fr\/?p=25896","title":{"rendered":"Communiqu\u00e9 commun des 5 intersyndicales de PH relatif aux expertises judiciaires"},"content":{"rendered":"Par le biais d’un amendement au Projet de loi de financement de la s\u00e9curit\u00e9 sociale 2019, le gouvernement a d\u00e9cid\u00e9 d’exclure les experts judiciaires de la position de Collaborateurs occasionnels du service public (Cosp) et du b\u00e9n\u00e9fice de l’affiliation au r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. Ils devront donc obligatoirement s’affilier au r\u00e9gime social des ind\u00e9pendants m\u00eame lorsqu’ils sont salari\u00e9s, y compris \u00e0 l’h\u00f4pital public.\n\nCet amendement d\u00e9fendu par le secr\u00e9taire d’\u00c9tat aupr\u00e8s du ministre de l’action et des comptes publics et dont le Minist\u00e8re de la sant\u00e9 n’avait pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9, a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 sans discussion en s\u00e9ance publique \u00e0 l’Assembl\u00e9e Nationale le 26 octobre.\n\nCe n’est pas la premi\u00e8re fois qu’un gouvernement d\u00e9cide d’exclure les experts judiciaires du statut de Cosp puisqu’une tentative similaire avait eu lieu il y a 3 ans. La mobilisation des organisations professionnelles de praticiens hospitaliers avait alors permis leur r\u00e9inscription \u00e0 ce statut. Toutefois, en ne l’attribuant qu’aux seuls experts salari\u00e9s, le Conseil d’Etat avait estim\u00e9 par la suite que le gouvernement avait commis une faute de droit.\n\nDepuis des mois, les organisations professionnelles concern\u00e9es ont demand\u00e9 \u00e0 \u00eatre associ\u00e9es aux r\u00e9flexions visant \u00e0 clarifier les effets pour les experts de l’annulation partielle du d\u00e9cret du 30 d\u00e9cembre 2015 et \u00e0 corriger le vide juridique concernant l’affiliation au r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale des experts occasionnels. Au lieu de cela, le gouvernement pr\u00e9f\u00e8re glisser par amendement une exclusion du r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral les activit\u00e9s d’expertises, m\u00eame occasionnelles.\n\nFaut-il rappeler au gouvernement l’importance de la pratique expertale en mati\u00e8re judiciaire, dont 88% des expertises psychiatriques sont effectu\u00e9es par des praticiens hospitaliers ? Et faut-il rappeler la d\u00e9saffection que conna\u00eet cette activit\u00e9 tant les conditions de valorisation et de pratique sont peu gratifiantes ? \nMalgr\u00e9 ses protestations r\u00e9guli\u00e8res de bonne foi, ce gouvernement semble compl\u00e8tement \u00e9tranger \u00e0 la notion m\u00eame de concertation.\n\nC’est pourquoi l’ensemble des organisations signataires de ce communiqu\u00e9 appellent tous les praticiens impliqu\u00e9s dans la pratique des expertises judiciaires \u00e0 refuser d\u00e9sormais les missions qui leur sont propos\u00e9es, jusqu’\u00e0 ce qu’un texte de loi inscrive cet exercice dans le cadre du statut de Cosp quelle que soit leur activit\u00e9 principale, lib\u00e9rale ou salari\u00e9e.\n\nDr Renaud P\u00e9quignot, Avenir Hospitalier\nDr Norbert Skurnik, CMH\nDr Jacques Tr\u00e9vidic, CPH\nDr Rachel Bocher, INPH\nDr Sadek Beloucif, Snam-HP\n\n

Documents joints<\/h2>\n\n\n\n
Communiqu\u00e9 5 IS – Expertises Judiciaires – 27-10-18.pdf<\/a><\/div>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par le biais d’un amendement au Projet de loi de financement de la s\u00e9curit\u00e9 sociale…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[598],"tags":[],"class_list":["post-25896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-textes-divers"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/25896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=25896"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/25896\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25898,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/25896\/revisions\/25898"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=25896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=25896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=25896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}