{"id":25899,"date":"2018-11-19T15:05:00","date_gmt":"2018-11-19T14:05:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.uspsy.fr\/?p=25899"},"modified":"2021-06-01T22:06:10","modified_gmt":"2021-06-01T20:06:10","slug":"communique-de-l-association-smt-et","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.uspsy.fr\/?p=25899","title":{"rendered":"Communiqu\u00e9 de l\u2019association SMT et de l\u2019USP : Le Conseil d\u2019Etat ou \u00ab Courage, fuyons \u00bb"},"content":{"rendered":"Le conseil d\u2019\u00e9tat le 24-10-2018 a refus\u00e9 de se prononcer sur le d\u00e9ni de justice que conna\u00eet le Dr Karine Djemil.\nRappelons que ce m\u00e9decin du travail a \u00e9t\u00e9 l\u2019objet de deux plaintes d\u2019employeurs diff\u00e9rents pour avoir remis \u00e0 des salari\u00e9s des extraits du dossier m\u00e9dical consistant en l\u2019\u00e9tude de poste, rendue obligatoire, et qui mettait en lumi\u00e8re des pratiques de harc\u00e8lement sexuel.\n\u2022\tElle a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 six mois d\u2019interdiction d\u2019exercice, dans des conditions tr\u00e8s douteuses en premi\u00e8re instance,\n\u2022\tTrait\u00e9e d\u2019affabulatrice par le pr\u00e9sident de l\u2019instance qui a trahi le secret de la d\u00e9lib\u00e9ration en demandant une expertise psychiatrique.\n\u2022\tEn appel cette condamnation a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 trois mois ferme et trois mois avec sursis. Une proc\u00e9dure de licenciement est actuellement en cours. Le pr\u00e9judice est majeur.\nOr :\n\u2022\tLes instances disciplinaires ont confondu les deux plaintes pourtant distinctes.\n\u2022\tL\u2019instruction n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 contradictoire puisque les patientes n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 entendues ce qui aurait permis de prouver le bien fond\u00e9 des \u00e9crits.\n\u2022\tDes propos insultants pour la parole des femmes ont \u00e9t\u00e9 prof\u00e9r\u00e9s dans une institution dont il n\u2019est pas exag\u00e9r\u00e9 de dire que la question du harc\u00e8lement sexuel est souvent euph\u00e9mis\u00e9e.\n\u2022\tLa peine est disproportionn\u00e9e au regard des faits et ressemble \u00e0 une sanction pour l\u2019exemple.\n\nAutant de raisons pour lesquelles le conseil d\u2019\u00e9tat aurait d\u00fb se saisir de cette affaire. La forme m\u00eame de ces d\u00e9cisions et des proc\u00e9dures ne pouvait que d\u00e9boucher sur un d\u00e9saveu des instances disciplinaires de l\u2019ordre tant les d\u00e9nis de droit sont ici \u00e9vidents.\nPour \u00e9viter de devoir en arriver l\u00e0, la strat\u00e9gie du conseil d\u2019\u00e9tat est de refuser de se saisir de la question, sans aucun argument de droit, par le fait du prince. Circulez, il n\u2019y a rien \u00e0 voir. Peu importe que la proc\u00e9dure des instances de l\u2019ordre soit hors-droit, que les d\u00e9cisions soient id\u00e9ologiques et non fond\u00e9es sur des faits v\u00e9rifi\u00e9s, que la peine soit sans rapport avec les faits reproch\u00e9s.\n\nNous faisons de gorges chaudes des empi\u00e8tements de l\u2019ex\u00e9cutif des Etats Unis sur leur cour supr\u00eame. Il serait temps de balayer devant notre porte. Comment expliquer les revirements de jurisprudence de la cour de cassation en mati\u00e8re d\u2019obligation de s\u00e9curit\u00e9 de r\u00e9sultat ? \nComment juger le refus du conseil d\u2019\u00e9tat de se prononcer sur la lic\u00e9it\u00e9 du fonctionnement, pour le moins probl\u00e9matique, des instances disciplinaires de l\u2019ordre des m\u00e9decins qui servent d\u2019\u00e9pouvantail patronal pour les m\u00e9decins qui oseraient t\u00e9moigner du lien sant\u00e9 travail ?\nQuand une institution, en l\u2019occurrence le conseil d\u2019\u00e9tat, qui garantit nos droits, a perdu le sens de l\u2019impartialit\u00e9 on peut s\u2019interroger sur sa l\u00e9gitimit\u00e9.\n\nBien \u00e9videmment, le Dr Djemil se pourvoira devant la CEDH, nous vous appelons \u00e0 la soutenir par tout moyen. \n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Documents joints<\/h2>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-file\"><a href=\"http:\/\/www.uspsy.fr\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/pdf_communique_smt-usp_apres_le_rejet_de_son_recours_par_le_conseil_d_etat.pdf\">Communiqu\u00e9 SMT-USP apr\u00e8s le rejet de son Recours par le Conseil d&rsquo;Etat.pdf<\/a><\/div>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le conseil d\u2019\u00e9tat le 24-10-2018 a refus\u00e9 de se prononcer sur le d\u00e9ni de justice&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[591],"tags":[],"class_list":["post-25899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-communiques-de-presse"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/25899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=25899"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/25899\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25901,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/25899\/revisions\/25901"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=25899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=25899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uspsy.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=25899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}